Intro
对比 zaf/resample 和 zeozeozeo/gomplerate 两个库的性能表现。
前者基于 CGO 和 libsoxr C 库，后者为纯 Go 实现。
测试结果
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
| > CGO_ENABLED=1 go test -tags soxr -bench=. -benchmem
goos: darwin
goarch: arm64
pkg: github.com/luoling8192/benchmark
cpu: Apple M4 Pro
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/purego/frames=240-12 592992 1911 ns/op 1004.65 MB/s 6768 B/op 18 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/purego/frames=480-12 294157 3782 ns/op 1015.24 MB/s 13552 B/op 20 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/purego/frames=960-12 152620 8024 ns/op 957.14 MB/s 36080 B/op 23 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/purego/frames=1920-12 72862 16160 ns/op 950.49 MB/s 80369 B/op 26 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/purego/frames=48000-12 2707 438796 ns/op 875.12 MB/s 2574854 B/op 46 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/soxr/frames=240-12 93116 12589 ns/op 152.51 MB/s 3352 B/op 5 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/soxr/frames=480-12 90708 12963 ns/op 296.22 MB/s 6680 B/op 5 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/soxr/frames=960-12 76482 13896 ns/op 552.69 MB/s 13592 B/op 5 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/soxr/frames=1920-12 56086 21418 ns/op 717.15 MB/s 27160 B/op 6 allocs/op
BenchmarkResample_48k_to_16k_mono/soxr/frames=48000-12 3708 295917 ns/op 1297.66 MB/s 650306 B/op 6 allocs/op
PASS
ok github.com/luoling8192/benchmark 12.594s
|
分析
小批量数据（240-1920 frames）
purego 完胜: 1.9-16 μs/op，吞吐量 950-1004 MB/s
soxr 较慢: 12-21 μs/op，吞吐量 152-717 MB/s
原因: CGO 调用开销 + C 库初始化成本在小数据量时占主导
大批量数据（48000 frames，1秒音频）
soxr 反超: 295 μs/op，1297 MB/s
purego: 438 μs/op，875 MB/s
提升: ~48% 性能提升，这才是 C 库该有的表现
内存分配对比
1
2
3
4
5
6
7
| 小批量 (240 frames):
purego: 6768 B/op, 18 allocs/op
soxr: 3352 B/op, 5 allocs/op ← 更少分配
大批量 (48000 frames):
purego: 2.57 MB/op, 46 allocs/op
soxr: 0.65 MB/op, 6 allocs/op ← 内存效率高 4 倍
|
结论
对于语音通话场景，可以选择纯 Go 实现，关闭 CGO 之后工程更易维护且性能不会太差。
可以使用 Tag 来控制切换使用 CGO 版本还是 Pure Go 版本。